Why “Free Market Competition” Fails in Health Care

בבואנו לשקול את עתיד הטיפול הרפואי, בני אדם מתחכמים וחכמים שואלים לעתים קרובות: “מדוע איננו יכולים לתת לשוק החופשי להופיע בתחום הבריאות? זה עלול להוריד את ההוצאות ולהעלות את המדרגה הראשונה.” הם מצביעים על הצלחות התחרות בענפים שונים. אבל הדת שלהם לא במקום, מסיבות כלכליות שיכולות להיות מוזרות לרפואה.

התנגדות “חופשית מהשוק החופשי” אמורה בהחלט לשפר את עתיד שירותי הבריאות באזורים מסוימים. אבל הבעיות של הזירה בכללותה כבר לא יניבו רעיונות “שוק לא מהודק” – לעולם לא, בשום אופן לא יכולים – למניעים שאינם ניתנים לביטול, הנובעים מאופיו המרכזי של השוק. אנו עשויים לנתח אותם ל -3: medical hair 4 u

1. ביקוש קליני אמיתי הוא משתנה באופן פרוע, אקראי ומוחלט. יש אנשים שחולים בסרטן, אחרים לא. חלקם מתהפכים מהתקף לב, נורים או נופלים מצוק, אחרים נמצאים ומחוצה להם מבתי חולים שנים לפני שהם מתים.

הסיכוי המצטבר משתנה על פי שימוש במעמד סוציו-אקונומי וגיל – ככל שאתה מבוגר, כך הרבה יותר סיכוי שתרצה תשומת לב מדעית; אנשים עניים ולא משכילים נוטים יותר לחלות בסוכרת. האיום האינדיבידואלי משתנה באמת דרך אורח החיים – אנשים שאוכלים טוב יותר ופעילות גופנית מקטינים את הסיכון לכמה מחלות; אנשים ששמים צוללים, גולשים או נאחזים בברים מסוימים הם בעלי איום גבוה יותר של טראומה.

אך באופן מכריע, לסכנה אין קשר ליכולת התשלום. אדם שלילי לא מגלה כעת באופן בלתי צפוי רצון מוחלט לקנות יגואר חדשה, אולם בהחלט עשוי גם לגלות באופן בלתי צפוי רצון מוחלט בהצעותיו של נוירוכירורג, אונקולוג, מרכז סרטן, והכל מה שקורה עם זה. והחסר הוא פשוט מוחלט. הקריאה היא פשוטו כמשמעו, “אתה משיג זאת אחרת אתה מת.”

2. כל הדרישות קופות הדרישה המוחלטת הזו. רפואה היא עניין של מיומנות גבוהה ומומחיות גדולה. אז המסמכים, על פי הצורך, פועלים כמוכרים וסוחרים של מוכרים שונים (בתי חולים, מעבדות, קבוצות תרופות). הקונים חייבים לסמוך על שיקול דעתם של המוכרים לגבי מה שחיוני, או אפילו נבון. למילה “פקודות של רופא” יש טעם מותר ומוחלט.

למען היסוד המקסימלי, בני אדם כבר לא מקבלים כניסה לטיפול כושר בשביל משעשע. קולונוסקופיות פנאי אינן מניע גדול של הוצאות טיפול בכושר. במקרים ספורים, המורכבים מניתוחי ניתוחי יופי או מתיקוני עיניים בלייזר, הבחירה היא למעשה אחת שהלקוח יכול לבצע. זוהי בחירה כלכלית קונבנציונאלית: “האם אני אוהב את זה מספיק כדי לשלם על זה?” אך על פי רוב, בני האדם מגיעים בצורה הטובה ביותר לטיפול רפואי בשל העובדה שהם חווים שהם צריכים. וברוב המצבים, קשה לרוכש להבדיל בין הדרישה המוחלטת באמת (“עשה זאת או שתמות”) לזמין האופציונלי.

לעתים קרובות קשה אפילו לרופא להבחין בהבחנה. מטפל הבריאות יכול להיות במצב ללא עוררין להזכיר, “החליפו את המסתם המיטרלי הזה אחרת תמותו. בקרוב.” באופן קבוע יותר, זו שיחת שיפוט, זיכרון של הסתברויות וספירת מיטב קיומם: “ככל הנראה תחיה זמן רב יותר ותסבול פחות, במקרה שתקבל שסתום מיטרלי חדש, תקבל ירך חדשה לגמרי, קח את הסטטין הזה.

באותה תקופה מתרגל מתרגל הבריאות, המנהל הן כסוחר והן ביעילות כסוכן ללקוח, על קידום גדול יותר (ללא דיחוי באמצעות עמלות ובעקיפין באמצעות החזקת מעבדות ושירותים אחרים), ולא תמיד רק עכשיו גמול, אך בוודאי נענש, על כך שעשה פחות (באמצעות היעדר יזמות, הסכנה של רשלנות מתאימה, ועונש על קידוד לא מספיק מצדיק).

אז המוכר הוא סוכן עבור הלקוח, הספק מתוגמל על כך שהוא עושה יותר גדול ונענש על כך שהוא עושה פחות, ולא הקונה וגם המוכר אינם יכולים ליידע את ההבחנה בין מה שחיוני ומה אפשרי.

זה אמיתי במיוחד בגלל העובדה שתוצאות הבחירה מופרדות לעתים קרובות כל כך מההחלטה. “אכל את הברוקולי שלך” עשוי בנוסף ללא ספק להיות דרישה לחיים או לאובדן חיים; אולי אתה צריך לצרוך יותר ירוקים כדי להתרחק מהתקף לב כלילי. אבל עכשיו אתה לא הולך למות הלילה כי דחפת את הברוקולי על הצלחת ואז הסתרת אותו מתחת ללחם.

לכן, בשל העובדה שהוא מורכב וקשה, ומכיוון שתוצאותיו לרוב אינן ברורות וברורות, הבחירה ברכישה מועברת ביעילות לספק. אנו תלויים בספק (הרופא) שיגיד לנו מה אנו רוצים. בין אם אנו קונים ובין אם לא, אנו מסתמכים באופן כמעט מוחלט על האם אנו סומכים על הרופא ומאמינים לדברים שהרופא אומר.

שְׁלוֹשָׁה. היתרון של הפוטנציאל המדעי מגיע גם לאנשים שאינם משתמשים בו יותר. דמיין חברה בלי משטרה. שהמשטרה מברכת אותך גם אם אתה בשום פנים ואופן לא הקורבן נגד החוק. אתה מרוויח מאותו גשר חדש גם אם אתה בשום פנים ואופן לא

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *